"La bonne gouvernance est cruciale pour la vitalité et la stabilité de l'économie ; elle favorise la confiance dans les institutions de la société. La bonne gouvernance est participative, à but consensuel, fondée sur l'obligation de rendre compte, transparente, réactive, efficace et efficiente, assise sur le principe de l'équité et de la participation et enfin, elle observe le principe de la légalité. Elle donne l'assurance que la corruption est réduite le plus possible, que le point de vue des minorités est pris en compte et que la voix des plus vulnérables est entendue lors des prises de décisions. De plus, elle est réactive face aux besoins actuels et futurs de la société.

Les enjeux essentiels de la gouvernance d'entreprise, à savoir la participation, la ligne de conduite éthique, la diffusion de l'information, le respect du principe de légalité et la responsabilité et obligation de rendre compte, sont liés à l'environnement, à l'engagement vis-à-vis des populations locales/au développement de la société, aux droits de l'Homme, aux pratiques de travail, aux relations commerciales éthiques et aux relations avec les consommateurs. "

le document est téléchargeable à cette adresse:

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/32/13/25/wd2-iso-26000-vf.pdf

à lire également cette présentation des  Enjeux de la normalisation de  RS

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/32/13/25/enjeux-de-la-normalisation-de-la-rs.pdf

Agnès Nabet

Article publié en 2000

début de l'article:

"Notre article s'attache à mettre en relation le corporate control avec le risque actionnarial.

Le corporate control se définit comme le contrôle du niveau corporate sur les managers de l'entreprise. Ce champ de littérature postule que le niveau corporate doit astreindre les managers à respecter les objectifs organisationnels (Bilimoria, 1997 ; Davis et Stout, 1992 ; Davis et Thompson, 1994 ; Mikkelson et Partch, 1989 ; Morck, Shleifer et Vishny, 1989 ; Herman, 1981).

Cette nécessité de contrainte signifie que les managers ont parfois des intérêts contraires à ceux de l'organisation et de ses propriétaires. La notion de corporate control suppose donc l'existence de conflits entre les managers et les actionnaires. Et, l'une des finalités du corporate control peut être de maîtriser le risque encouru par l'actionnaire confronté aux comportements opportunistes des managers. A partir, de ce raisonnement, nous cherchons à répondre à la question suivante : « Quels sont les mécanismes de corporate control permettant d?assurer la maîtrise du risque actionnarial ? ».

Le risque actionnarial provient de l'existence de conflits entre actionnaires et managers. Un système de résolution interne des conflits apparaît alors indispensable. Ce besoin se fait ressentir dés 1937 lorsque Coase (Chevalier, 1995) introduit le concept de coût de transaction.

« La problématique centrale de Coase est fondée sur l'idée que la firme n'existe que parce qu'elle peut être un substitut au marché. Il est donc nécessaire d'effectuer une comparaison des coûts (Chevalier, 1995, p16) ». L'analyse de ces coûts d'abord utilisée pour expliquer l'existence de la firme est à l'origine de la théorie des coûts de transaction et de la théorie de l'agence (Chevalier, 1995, p16 et 17)."...

la suite de l'article est téléchargeable à cette adresse :

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/32/13/25/nabet.pdf

Jean-Paul POLLIN

- Quel système de gouvernement d'entreprise pour l'Europe ? 

- Quelle gouvernance, pour quelles entreprises ?

- A propos de quelques ouvrages sur la gouvernance des entreprises

- Des particularités de la gouvernance bancaire

Catherine SAUVIAT

chercheure à l'IRES